Analizando o seguinte paragrafo da noticia publicada por La Voz de Galicia: La patronal sonense solicita a la Consellería de Territorio que fije los plazos del polígono industrial:
...el Concello de Porto do Son elaboró un estudio de viabilidad en el que se indicaba que había empresas interesadas en hacerse con el 60% del terreno que se oferta en la parcela cedida por los comuneros.
Coido que aquí alguén meteu a "zoupa", ben o Consello ou a patronal, ao falar de comuneiros no canto de veciños, que non é o mesmo. Os comuneiros que eu saiba non cedemos nada para o polígono e os veciños, non creo que cédense as súas propiedades, se acaso, algúns vendesen ou as estean vendendo.
Tamén se pode dalo caso de que fose a propia La Voz de Galicia a que cometese un erro na transcrición da noticia. No seu momento a verdade terá que saír a luz.
Con respecto á carta do presidente, pregúntome como é posible faltar á verdade en tan só catro liñas e tamén estou obrigado a explicalo seu cinismo.
Non dubida en acusar ao alcalde de non vir dar explicacións, cando el é o primeiro que non as dou e por iso dixen despois dunha asemblea, que vergoña!.
Pero aínda hai máis, a día de hoxe inda non coñecemos os beneficios que a comunidade vai recibir pola cesión dos 2000 m. para o punto limpo.
Esta visto que aquí as obrigas só son para o alcalde, porque non é dos "seus".
Logo di que os terreos onde se pretende instalalo polígono son os de maior calidade e máis caros, neste caso ten toda razón, máis se cabe porque eses terreos non son comunais, son privados, polo tanto esta a tomar atribucións que non se corresponden co seu cargo, agás que tente facelo mesmo que cando un grupo de prexudicados fixaron unha reunión para recadar sinaturas en contra do polígono e non só tratou de poñerse ao fronte, se non que, amosou as súas queixas porque o papel das sinaturas estaba en castelán.
Como me comentaron algúns promotores e prexudicados, o problema non era no idioma en que ían as sinaturas, se non que o "seu problema" é que poden quedar sen as súas propiedades, cando o presidente neste caso non tiña nada que perder.
Tamén se pode dalo caso de que fose a propia La Voz de Galicia a que cometese un erro na transcrición da noticia. No seu momento a verdade terá que saír a luz.
Con respecto á carta do presidente, pregúntome como é posible faltar á verdade en tan só catro liñas e tamén estou obrigado a explicalo seu cinismo.
Non dubida en acusar ao alcalde de non vir dar explicacións, cando el é o primeiro que non as dou e por iso dixen despois dunha asemblea, que vergoña!.
Pero aínda hai máis, a día de hoxe inda non coñecemos os beneficios que a comunidade vai recibir pola cesión dos 2000 m. para o punto limpo.
Esta visto que aquí as obrigas só son para o alcalde, porque non é dos "seus".
Logo di que os terreos onde se pretende instalalo polígono son os de maior calidade e máis caros, neste caso ten toda razón, máis se cabe porque eses terreos non son comunais, son privados, polo tanto esta a tomar atribucións que non se corresponden co seu cargo, agás que tente facelo mesmo que cando un grupo de prexudicados fixaron unha reunión para recadar sinaturas en contra do polígono e non só tratou de poñerse ao fronte, se non que, amosou as súas queixas porque o papel das sinaturas estaba en castelán.
Como me comentaron algúns promotores e prexudicados, o problema non era no idioma en que ían as sinaturas, se non que o "seu problema" é que poden quedar sen as súas propiedades, cando o presidente neste caso non tiña nada que perder.
...Dende un punto de vista particular, se eu tivese unha propiedade alí, non a ían levar sen máis... Afortunadamente, xa non se poden pisar os intereses das persoas ou das comunidades.
Con este paragrafo amosa a súa verdadeira faciana e parece que administra a comuneiros de segunda e primeira. Aos de primeira por intereses que non vai a declarar, deféndeos neste caso a capa e espada; e aos de segunda, en confabulación coa antiga Consellería de Medio Rural, crúzalles, mediante unha expropiación ilegal, propiedades a varios comuneiros, entre eles, o agro de meu pai. Neste caso el si llos puido levar sen máis. Ver para crer
Parece que o de non dar explicación tampouco é exclusividade do PP, no seu paso pola Xunta de Galicia semella que o BNG, no caso deste flagrante delito, non tivo as "agallas" suficientes para darnos unha resposta a pesar de que o presidente lles remitiu dúas actas para dar validez ao acto cometido, pero que foron levantadas posteriormente, por iso Medio Rural non contesta.
Fai uns días saíu na prensa unha sentenza que obriga ao concello de Carnota a retirar un poste do alumeado publico dunha finca particular e a indemnizarlle ao propietario, un pino valorado en 482 €. Encontrámonos con similitudes moi parecidas, ademais a meu pai tamén lle derribaron varios eucaliptos.
Con respecto aos factores que sinala o presidente, non entendo porque nun punto fala da proximidade da praia, cando a súa proposta e a do Bloque (os comuneiros coma donos do terreo nunca nos pronunciamos) é facelo practicamente ao carón da mesma, tal é como se sinala na foto, que por certo, o terreo comunal non é máis que esa pedregueira que se ve e coido que non chega nin a 2 Has. Sobre os núcleos habitados afecta moito máis a zona delimitada en amarelo, proposta que apoiaba a antiga Consellería de Vivenda.
Se aos comuneiros non se nos pediu en ningunha asemblea que postura tomar ao respecto, pregúntome como pode afirmar que o seu grupo municipal, ten unha alternativa idónea. Iso ten un nome claro: manipulación.
Propiedades non terá, pero gustaríame saber de quen era amigo o veciño de Argalo (Noia) que nun claro favoritismo dentro da nosa comunidade, fixo uso das instalacións comunais con varios cabalos sen que os comuneiros fósemos informados e moito menos autorizar dita estadía.
Parece que o de non dar explicación tampouco é exclusividade do PP, no seu paso pola Xunta de Galicia semella que o BNG, no caso deste flagrante delito, non tivo as "agallas" suficientes para darnos unha resposta a pesar de que o presidente lles remitiu dúas actas para dar validez ao acto cometido, pero que foron levantadas posteriormente, por iso Medio Rural non contesta.
Fai uns días saíu na prensa unha sentenza que obriga ao concello de Carnota a retirar un poste do alumeado publico dunha finca particular e a indemnizarlle ao propietario, un pino valorado en 482 €. Encontrámonos con similitudes moi parecidas, ademais a meu pai tamén lle derribaron varios eucaliptos.
Con respecto aos factores que sinala o presidente, non entendo porque nun punto fala da proximidade da praia, cando a súa proposta e a do Bloque (os comuneiros coma donos do terreo nunca nos pronunciamos) é facelo practicamente ao carón da mesma, tal é como se sinala na foto, que por certo, o terreo comunal non é máis que esa pedregueira que se ve e coido que non chega nin a 2 Has. Sobre os núcleos habitados afecta moito máis a zona delimitada en amarelo, proposta que apoiaba a antiga Consellería de Vivenda.
Se aos comuneiros non se nos pediu en ningunha asemblea que postura tomar ao respecto, pregúntome como pode afirmar que o seu grupo municipal, ten unha alternativa idónea. Iso ten un nome claro: manipulación.Propiedades non terá, pero gustaríame saber de quen era amigo o veciño de Argalo (Noia) que nun claro favoritismo dentro da nosa comunidade, fixo uso das instalacións comunais con varios cabalos sen que os comuneiros fósemos informados e moito menos autorizar dita estadía.
No hay comentarios:
Publicar un comentario