Yo Me Tiro Al Monte: Aprobada a Lei de Montes que permite construír en terreo queimado
O pleno do Congreso aprobou este mércores as emendas do Senado ao proxecto de «Lei de Montes», dando o referendo definitivo ao texto, e con críticas de toda a oposición. A norma, que entrará en vigor ao tres meses da súa publicación no BOE, inclúe unha emenda pola que se permitirá construír nun terreo forestal incendiado sen que pasen 30 anos cando concorran «razóns imperiosas de interese público de primeira orde». Esta emenda aprobouse cos votos a favor do PP, UPyD e UPN, a abstención do PSOE e o voto en contra do resto de grupos.
Concretamente, o texto contempla que «con carácter excepcional» as comunidades autónomas poderán cambiar de uso un espazo calcinado «cando concorran razóns imperiosas de interese público de primeira orde» que sexan aprobadas por lei, sempre que se adopten medidas compensatorias para recuperar unha superficie forestal equivalente á queimada.
No caso de que esas razóns imperiosas de primeira orde correspondan a un interese xeral da nación, será a lei estatal a que determine a necesidade do cambio de uso forestal. Xunto a este cambio, os populares introduciron a precisión de que o Ministerio de Agricultura, Alimentación e Medio Ambiente colaborará coas comunidades autónomas na elaboración dos modelos tipo de xestión forestal de cada comunidade, e facilitará o intercambio de experiencias sobre eles.
Ademais, a lei inclúe en forma de disposición adicional as normas de explotación do transvasamento Tajo-Segura para cumprir unha sentenza do Tribunal Constitucional. No marco da súa tramitación, a oposición criticou que o texto se entremete nas competencias autonómicas e desprotexe os montes ao permitir o cambio de uso antes de que se cumpran 30 anos tras o incendio nun terreo forestal e ao limitar a necesidade de plans de xestión e pasar de 15 a 25 anos o período para aprobar estes plans.
Durante o debate das emendas no Congreso, o portavoz do Grupo Popular, Manuel Torres, aclarou que a norma «mantén a prohibición expresa do cambio de uso dun terreo incendiado durante 30 anos» e o que fai é incluír unha «nova excepción» que pretende evitar «que por motivo de incendio non se poidan levar a cabo actuacións de interese público».
Así mesmo, Torres precisou que a norma clarifica a posición dos axentes forestais como «apoio ás forzas de seguridade do Estado» e que son a fiscalía e o xuíz os que deben decidir se existe unha infracción penal, para «non seguir dando lugar a confusións entre vixilancia, inspección e policía» pero matizou que os axentes forestais non perden ningunha competencia e poderán seguir denunciando delitos no monte.
Pola súa banda, a deputada do PSOE, Laura Seara, tachou a norma de «atallo» cara á privatización e «a compra e negocio dos terreos forestais». «É un ladrillo pintado de verde, unha lei para os amigos», indicou, á vez que criticou que se «socava a autoridade e independencia dos axentes forestais».
Doutra banda, o portavoz de Uniò, Martí Barberà, considera que se conseguiron algúns «logros» durante a tramitación da lei, por exemplo, o feito de que quedase «preservada a capacidade que se lles quería retirar aos axentes forestais de investigar os delitos» labores nos montes, pero criticou a invasión de competencias ao establecerse que deberá ser unha lei estatal e non autonómica a que determine a necesidade de cambio de uso forestal dun terreo queimado cando exista un interese xeral da nación.
Mentres, o portavoz de Iniciativa per Catalunya Verds, Josep Perez Moya, considera que con esta excepción para construír en zona incendiada o Goberno «abre a porta á implantación de actividades que non teñen nada que ver co monte» como ocorreu, segundo lembrou, con Terra Mítica. Tamén lle preocupa que se blinde vía emenda o transvasamento Tajo-Segura coa «escusa» de cumprir unha sentenza do Tribunal Constitucional.
Pola súa banda, o portavoz de UPyD, Xullo Lleonart, coincidiu en que a lei «diminúe a protección dos montes» e carece de «medidas eficaces» e aproveitou para criticar que, durante o paso desta norma polo Senado, case as únicas modificacións fosen «seis correccións gramaticais e un cambio ortográfico». «O Senado é o departamento de corrección ortográfica e gramatical máis caro do mundo, case 52 millóns de euros. Pechen o Senado», pediu.
Para isto é para o que serve o cemiterio de elefantes?
Pola súa banda, Maite Ariztegui, de Amaiur, lamentou que coa aprobación desta lei chégase ao «abismo? tras unha «escalada antimedioambiental» e colócase «o bidón de gasolina a pé de monte». Ademais, criticou que o Goberno aprobe esta lei «ao Xoan Palomo, eu mo guiso, eu mo como», en solitario e fronte ao rexeitamento social, e que ?desproteja os montes» en favor de «a privatización».
Tamén a portavoz de Esquerra Republicana de Cataluña, Teresa Jordà, reiterou a súa ?non? á Lei de Montes porque, ao seu xuízo, «abre a porta a que os incendios sexan rendibles para os especuladores» de forma que «lonxe de protexer» os bosques, «incentiva a súa queima».
O portavoz do PP, Manuel Torres, tachou os argumentos dos grupos da oposición de «machacóns» e reprochoulles non prestar atención ás modificacións introducidas no texto vía emenda e ter un concepto ?rancio? do que é o monte «como algo que non se pode tocar». «A vostedes as árbores non lles deixan ver o bosque», engadiu.
O pleno do Congreso aprobou este mércores as emendas do Senado ao proxecto de «Lei de Montes», dando o referendo definitivo ao texto, e con críticas de toda a oposición. A norma, que entrará en vigor ao tres meses da súa publicación no BOE, inclúe unha emenda pola que se permitirá construír nun terreo forestal incendiado sen que pasen 30 anos cando concorran «razóns imperiosas de interese público de primeira orde». Esta emenda aprobouse cos votos a favor do PP, UPyD e UPN, a abstención do PSOE e o voto en contra do resto de grupos.
Concretamente, o texto contempla que «con carácter excepcional» as comunidades autónomas poderán cambiar de uso un espazo calcinado «cando concorran razóns imperiosas de interese público de primeira orde» que sexan aprobadas por lei, sempre que se adopten medidas compensatorias para recuperar unha superficie forestal equivalente á queimada.
No caso de que esas razóns imperiosas de primeira orde correspondan a un interese xeral da nación, será a lei estatal a que determine a necesidade do cambio de uso forestal. Xunto a este cambio, os populares introduciron a precisión de que o Ministerio de Agricultura, Alimentación e Medio Ambiente colaborará coas comunidades autónomas na elaboración dos modelos tipo de xestión forestal de cada comunidade, e facilitará o intercambio de experiencias sobre eles.
Ademais, a lei inclúe en forma de disposición adicional as normas de explotación do transvasamento Tajo-Segura para cumprir unha sentenza do Tribunal Constitucional. No marco da súa tramitación, a oposición criticou que o texto se entremete nas competencias autonómicas e desprotexe os montes ao permitir o cambio de uso antes de que se cumpran 30 anos tras o incendio nun terreo forestal e ao limitar a necesidade de plans de xestión e pasar de 15 a 25 anos o período para aprobar estes plans.
Durante o debate das emendas no Congreso, o portavoz do Grupo Popular, Manuel Torres, aclarou que a norma «mantén a prohibición expresa do cambio de uso dun terreo incendiado durante 30 anos» e o que fai é incluír unha «nova excepción» que pretende evitar «que por motivo de incendio non se poidan levar a cabo actuacións de interese público».
Así mesmo, Torres precisou que a norma clarifica a posición dos axentes forestais como «apoio ás forzas de seguridade do Estado» e que son a fiscalía e o xuíz os que deben decidir se existe unha infracción penal, para «non seguir dando lugar a confusións entre vixilancia, inspección e policía» pero matizou que os axentes forestais non perden ningunha competencia e poderán seguir denunciando delitos no monte.
Pola súa banda, a deputada do PSOE, Laura Seara, tachou a norma de «atallo» cara á privatización e «a compra e negocio dos terreos forestais». «É un ladrillo pintado de verde, unha lei para os amigos», indicou, á vez que criticou que se «socava a autoridade e independencia dos axentes forestais».
Doutra banda, o portavoz de Uniò, Martí Barberà, considera que se conseguiron algúns «logros» durante a tramitación da lei, por exemplo, o feito de que quedase «preservada a capacidade que se lles quería retirar aos axentes forestais de investigar os delitos» labores nos montes, pero criticou a invasión de competencias ao establecerse que deberá ser unha lei estatal e non autonómica a que determine a necesidade de cambio de uso forestal dun terreo queimado cando exista un interese xeral da nación.
Mentres, o portavoz de Iniciativa per Catalunya Verds, Josep Perez Moya, considera que con esta excepción para construír en zona incendiada o Goberno «abre a porta á implantación de actividades que non teñen nada que ver co monte» como ocorreu, segundo lembrou, con Terra Mítica. Tamén lle preocupa que se blinde vía emenda o transvasamento Tajo-Segura coa «escusa» de cumprir unha sentenza do Tribunal Constitucional.
Pola súa banda, o portavoz de UPyD, Xullo Lleonart, coincidiu en que a lei «diminúe a protección dos montes» e carece de «medidas eficaces» e aproveitou para criticar que, durante o paso desta norma polo Senado, case as únicas modificacións fosen «seis correccións gramaticais e un cambio ortográfico». «O Senado é o departamento de corrección ortográfica e gramatical máis caro do mundo, case 52 millóns de euros. Pechen o Senado», pediu.
Para isto é para o que serve o cemiterio de elefantes?
Pola súa banda, Maite Ariztegui, de Amaiur, lamentou que coa aprobación desta lei chégase ao «abismo? tras unha «escalada antimedioambiental» e colócase «o bidón de gasolina a pé de monte». Ademais, criticou que o Goberno aprobe esta lei «ao Xoan Palomo, eu mo guiso, eu mo como», en solitario e fronte ao rexeitamento social, e que ?desproteja os montes» en favor de «a privatización».
Tamén a portavoz de Esquerra Republicana de Cataluña, Teresa Jordà, reiterou a súa ?non? á Lei de Montes porque, ao seu xuízo, «abre a porta a que os incendios sexan rendibles para os especuladores» de forma que «lonxe de protexer» os bosques, «incentiva a súa queima».
O portavoz do PP, Manuel Torres, tachou os argumentos dos grupos da oposición de «machacóns» e reprochoulles non prestar atención ás modificacións introducidas no texto vía emenda e ter un concepto ?rancio? do que é o monte «como algo que non se pode tocar». «A vostedes as árbores non lles deixan ver o bosque», engadiu.
No hay comentarios:
Publicar un comentario